Комментарии к записи: В чем смысл жизни? Заплачу за подсказку. http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/ Онлайн-шоу мутации интернет серфера в блоговода и сайтовладельца. Мутирую путем проб и ошибок. Наблюдайте, чтобы не повторять их. Sat, 04 Feb 2012 22:42:08 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 Автор: ISurfer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6109 ISurfer Thu, 15 Jul 2010 13:12:30 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6109 SeoFermer, >>Согласен, почему то оказалось что в этой стороне Китайцы жили… Ни разу не был в Китае, подозреваю, как и многие авторы альтернативных теорий. И при строительстве китайской стены не присутствовал. Маленький еще был. Так что точно сказать, где в те времена жили китайцы не могу. :о) >>Равенство и справедливость вещи относительные, так же как добро и зло. Разумеется. Строго говоря, абсолютного добра, зла и справедливости не существует. Есть лишь разные точки зрения. >>Если исходить из ваших постулатов - то рабство большинства (низ пирамиды) вполне нормальная вещь и других вариантов не существует…?! Да. Так было всегда и есть сейчас. Просто механизмы принуждения видоизменяются. atahamus, Согласен, что у каждого он свой. Только с концовкой не согласен, смысл вещей гораздо проще понимать не задним местом, а тем, которое больше для этого приспособлено. :о) Анфиса, Не все. Но дай-то бог мы не первые в этой очереди... SeoFermer,
>>Согласен, почему то оказалось что в этой стороне Китайцы жили…
Ни разу не был в Китае, подозреваю, как и многие авторы альтернативных теорий.
И при строительстве китайской стены не присутствовал. Маленький еще был. Так что точно сказать, где в те времена жили китайцы не могу. :о)

>>Равенство и справедливость вещи относительные, так же как добро и зло.
Разумеется.
Строго говоря, абсолютного добра, зла и справедливости не существует. Есть лишь разные точки зрения.

>>Если исходить из ваших постулатов - то рабство большинства (низ пирамиды) вполне нормальная вещь и других вариантов не существует…?!
Да.
Так было всегда и есть сейчас. Просто механизмы принуждения видоизменяются.

atahamus,
Согласен, что у каждого он свой. Только с концовкой не согласен, смысл вещей гораздо проще понимать не задним местом, а тем, которое больше для этого приспособлено. :о)

Анфиса,
Не все.
Но дай-то бог мы не первые в этой очереди…

]]> Автор: Анфиса http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6091 Анфиса Fri, 25 Jun 2010 10:26:09 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6091 Лето, жара, песок в купальнике, красные белки глаз, запах крема для загара, раздавленные помидоры, вперемежку со сдачей, в кульке, мужики с пузами, пьющие пиво, женщины, пичкающие детей на жаре, а ведь скоро зима... Все ли доживём? Лето, жара, песок в купальнике, красные белки глаз, запах крема для загара, раздавленные помидоры, вперемежку со сдачей, в кульке, мужики с пузами, пьющие пиво, женщины, пичкающие детей на жаре, а ведь скоро зима… Все ли доживём?

]]> Автор: atahamus http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6080 atahamus Fri, 18 Jun 2010 20:36:37 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6080 Смысл жизни как точка отсчёта на которую можно опереться у которой нет начала и как правило есть внезапный конец.Это как гениальная мысль которая рождается в голове талантливого художника и так же внезапно пропадает.Откуда?Зачем?Куда?Проносится молниеносно и расплывается на горизонте.Эта та часть всего времени,когда она присутствует в мысли,в движении,во взгляде на жизнь,в речи,в злом умысле - во всём и в тот момент,когда человек ловит эту частицу вечности у себя внутри,в его взглядах,телодвижениях,душевных порывах появляется что-то осмысленное,придающее значение всему что он делает.Жаль лишь,что происходит это крайне редко,ведь именно в такие моменты понимаешь суть ценности жизни.Старый смысл рассеивается в повседневности,уступая место новому - завтрашнему и так без конца,с наступлением нового кончается старое.Это как пытаться поймать то,что находится в постоянном движении,что не имеет постоянной формы,что меняется по независимым от нас причинам.А вы хотите посадить его в клетку собственного восприятия и оградить забором.Зачем?Вы убьёте в себе возможность быть разными каждый день,возможность учиться снова и снова,возможность воспринимать этот мир с разных позиций. Смысл жизни это больше чем набор слов в отдельно взятом предложении,здесь надо прочувствовать,уловить,понять задним местом,тут нет конкретных слов \"для всех\" - надо для себя понять...каждому. Смысл жизни как точка отсчёта на которую можно опереться у которой нет начала и как правило есть внезапный конец.Это как гениальная мысль которая рождается в голове талантливого художника и так же внезапно пропадает.Откуда?Зачем?Куда?Проносится молниеносно и расплывается на горизонте.Эта та часть всего времени,когда она присутствует в мысли,в движении,во взгляде на жизнь,в речи,в злом умысле - во всём и в тот момент,когда человек ловит эту частицу вечности у себя внутри,в его взглядах,телодвижениях,душевных порывах появляется что-то осмысленное,придающее значение всему что он делает.Жаль лишь,что происходит это крайне редко,ведь именно в такие моменты понимаешь суть ценности жизни.Старый смысл рассеивается в повседневности,уступая место новому - завтрашнему и так без конца,с наступлением нового кончается старое.Это как пытаться поймать то,что находится в постоянном движении,что не имеет постоянной формы,что меняется по независимым от нас причинам.А вы хотите посадить его в клетку собственного восприятия и оградить забором.Зачем?Вы убьёте в себе возможность быть разными каждый день,возможность учиться снова и снова,возможность воспринимать этот мир с разных позиций.
Смысл жизни это больше чем набор слов в отдельно взятом предложении,здесь надо прочувствовать,уловить,понять задним местом,тут нет конкретных слов \”для всех\” - надо для себя понять…каждому.

]]> Автор: SeoFermer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6074 SeoFermer Sun, 13 Jun 2010 22:18:34 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6074 ISurfer: Все таки шаблоны очень трудно менять, как и шаблонное мышление .... :-) -------- Бойницы стены смотрят не в сторону Китая, они направлены в сторону наиболее вероятного нападения,--- Согласен, почему то оказалось что в этой стороне Китайцы жили... ========= Что касается рисунков и фотографий - то стена настолько велика и причудливо изогнута, что всегда можно выбрать такой ракурс, когда тень падает так, как нужно автору.-- Так можно просто туристические фотки посмотреть (нагуглить), а не авторские и все станет ясно . И кстати, почему то при реставрации стены меняют или делают одинаковыми стороны... ========== А вообще посмотрите на фотки, стена идет во многих местах по хребтам гор - то есть ваш "европейский подход" к фортификации тут явно не подходит. Крепоститца великовата получается. А скорее всего это вообще что то другое.... На мой взгляд все таки это на пограничную дорогу больше похоже.... ================ Про пирамиду - мне кажется что мы что то не то и не так сравниваем. Равенство и справедливость вещи относительные, так же как добро и зло. Если исходить из ваших постулатов - то рабство большинства (низ пирамиды) вполне нормальная вещь и других вариантов не существует...?! Анфиса: --Чтобы определить что устойчивее, пирамида или параллелепипед, одного равенства объёма недостаточно-- А в нашем варианте достаточно... ;-) ISurfer:
Все таки шаблоны очень трудно менять, как и шаблонное мышление …. :-)
——–
Бойницы стены смотрят не в сторону Китая, они направлены в сторону наиболее вероятного нападения,—
Согласен, почему то оказалось что в этой стороне Китайцы жили…
=========
Что касается рисунков и фотографий - то стена настолько велика и причудливо изогнута, что всегда можно выбрать такой ракурс, когда тень падает так, как нужно автору.–
Так можно просто туристические фотки посмотреть (нагуглить), а не авторские и все станет ясно .
И кстати, почему то при реставрации стены меняют или делают одинаковыми стороны…
==========
А вообще посмотрите на фотки, стена идет во многих местах по хребтам гор - то есть ваш “европейский подход” к фортификации тут явно не подходит. Крепоститца великовата получается. А скорее всего это вообще что то другое…. На мой взгляд все таки это на пограничную дорогу больше похоже….
================
Про пирамиду - мне кажется что мы что то не то и не так сравниваем. Равенство и справедливость вещи относительные, так же как добро и зло. Если исходить из ваших постулатов - то рабство большинства (низ пирамиды) вполне нормальная вещь и других вариантов не существует…?!

Анфиса:
–Чтобы определить что устойчивее, пирамида или параллелепипед, одного равенства объёма недостаточно–
А в нашем варианте достаточно… ;-)

]]> Автор: Анфиса http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6069 Анфиса Sat, 12 Jun 2010 03:53:26 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6069 К 82. Всем привет! Чтобы определить что устойчивее, пирамида или параллелепипед, одного равенства объёма недостаточно. Ну вы, блин, даёте! К 82. Всем привет! Чтобы определить что устойчивее, пирамида или параллелепипед, одного равенства объёма недостаточно. Ну вы, блин, даёте!

]]> Автор: ISurfer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6067 ISurfer Fri, 11 Jun 2010 17:39:04 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6067 SeoFermer, >>причем тут “альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно”, если бойницы смотрят в сторону Китая, а не наоборот.? Уточню. Стена защищала наиболее важные территории. Более того, крепостные укрепления всегда защищали самое важное. Самый важный минимум для выживания был еда, люди и оружие. Например, в европейских замках и фортах всегда находились запасы продовольствия и укрывались проживающие в округе жители. Никто не строил большие склады зерна за стенами. В те времена это было глупо. Самая сильная армия в те времена была та, где было много кавалерии. Кавалерия была у кочевников. Кочевники грабили оседлые племена. Не наоборот. Оседлыми племенами были китайцы. Кто какую территорию контролировал, сейчас ни один историк не скажет достоверно, только догадываться сможет. Учитывая высокую мобильность кавалерии, достоверно можно сказать только одно. Бойницы стены смотрят не в сторону Китая, они направлены в сторону наиболее вероятного нападения, то есть, в сторону открытых территорий. С другой стороны плантации были защищены естественными преградами - реки, горы, овраги и т.д. UP: Прочитал приведенный Вами источник. Редкой незамутненности бред. Например. "Потому как интуитивно, да и по законам дизайна, «дом» всегда располагается слева, а человек выходит из него «вперед» - вправо. На этом принципе построены все компьютерные игры (вправо = вперед)" Точно. Китайцы, они все строили по законам европейского "дизайна". Автор пытается натянуть маску европейской культуры на Азию. Еще бы упомянул, что пишем мы тоже в правую сторону. Что касается рисунков и фотографий - то стена настолько велика и причудливо изогнута, что всегда можно выбрать такой ракурс, когда тень падает так, как нужно автору. P.S. >>Про пирамиду - я думаю что параллелепипед с небольшой высотой и большой площадью будет устойчивее пирамиды (при одинаковом объеме). В правильном направлении думаете. А самый устойчивый параллелепипед тот, высота которого исчезающе мала по сравнению со сторонами основания, мало чем отличается от плоскости, то есть двухмерной фигуры. Двухмерность - путь к деградации. SeoFermer,
>>причем тут “альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно”, если бойницы смотрят в сторону Китая, а не наоборот.?
Уточню. Стена защищала наиболее важные территории. Более того, крепостные укрепления всегда защищали самое важное. Самый важный минимум для выживания был еда, люди и оружие. Например, в европейских замках и фортах всегда находились запасы продовольствия и укрывались проживающие в округе жители. Никто не строил большие склады зерна за стенами. В те времена это было глупо.
Самая сильная армия в те времена была та, где было много кавалерии. Кавалерия была у кочевников. Кочевники грабили оседлые племена. Не наоборот. Оседлыми племенами были китайцы.
Кто какую территорию контролировал, сейчас ни один историк не скажет достоверно, только догадываться сможет.
Учитывая высокую мобильность кавалерии, достоверно можно сказать только одно. Бойницы стены смотрят не в сторону Китая, они направлены в сторону наиболее вероятного нападения, то есть, в сторону открытых территорий. С другой стороны плантации были защищены естественными преградами - реки, горы, овраги и т.д.

UP:
Прочитал приведенный Вами источник. Редкой незамутненности бред.
Например.
“Потому как интуитивно, да и по законам дизайна, «дом» всегда располагается слева, а человек выходит из него «вперед» - вправо. На этом принципе построены все компьютерные игры (вправо = вперед)”
Точно. Китайцы, они все строили по законам европейского “дизайна”. Автор пытается натянуть маску европейской культуры на Азию. Еще бы упомянул, что пишем мы тоже в правую сторону.
Что касается рисунков и фотографий - то стена настолько велика и причудливо изогнута, что всегда можно выбрать такой ракурс, когда тень падает так, как нужно автору.

P.S.
>>Про пирамиду - я думаю что параллелепипед с небольшой высотой и большой площадью будет устойчивее пирамиды (при одинаковом объеме).
В правильном направлении думаете. А самый устойчивый параллелепипед тот, высота которого исчезающе мала по сравнению со сторонами основания, мало чем отличается от плоскости, то есть двухмерной фигуры. Двухмерность - путь к деградации.

]]> Автор: SeoFermer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6066 SeoFermer Fri, 11 Jun 2010 17:36:22 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6066 Нагуглил - _http://www.winalite-zone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=150%3A2010-01-27-13-43-51&catid=28%3Acurrent-users&Itemid=44&lang=ru Там еще вариант - торговая дорога но не китайская.... Нагуглил - _http://www.winalite-zone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=150%3A2010-01-27-13-43-51&catid=28%3Acurrent-users&Itemid=44&lang=ru

Там еще вариант - торговая дорога но не китайская….

]]> Автор: SeoFermer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6065 SeoFermer Fri, 11 Jun 2010 16:43:03 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6065 ISurfer: Про тактику и стратегию не спорю, но я не понял, причем тут "альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно", если бойницы смотрят в сторону Китая, а не наоборот.? Попробую погуглить фотку старую стены.... --------- Про пирамиду - я думаю что параллелепипед с небольшой высотой и большой площадью будет устойчивее пирамиды (при одинаковом объеме). Мне кажется сравнение биосферы и пирамиды М не совсем верно - мы ведь часть биосферы, и находимся вверху. Просто если мы не перейдем от стадии человек-животное к стадии человек- разумный, то биосфера не выдержит (несмотря на то, что мы у нее вверху и нас мало) :-) ISurfer:
Про тактику и стратегию не спорю, но я не понял, причем тут “альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно”, если бойницы смотрят в сторону Китая, а не наоборот.?
Попробую погуглить фотку старую стены….
———
Про пирамиду - я думаю что параллелепипед с небольшой высотой и большой площадью будет устойчивее пирамиды (при одинаковом объеме).
Мне кажется сравнение биосферы и пирамиды М не совсем верно - мы ведь часть биосферы, и находимся вверху. Просто если мы не перейдем от стадии человек-животное к стадии человек- разумный, то биосфера не выдержит (несмотря на то, что мы у нее вверху и нас мало) :-)

]]> Автор: Анфиса http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6064 Анфиса Fri, 11 Jun 2010 15:49:54 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6064 Кммент к п. 80 Подумала. Ничего не придумала. :0( Кммент к п. 80 Подумала. Ничего не придумала. :0(

]]> Автор: ISurfer http://i-surfer.ru/2010/04/v-chem-smyisl-zhizni/#comment-6059 ISurfer Fri, 11 Jun 2010 11:37:19 +0000 http://i-surfer.ru/?p=730#comment-6059 Анфиса, >>Однако, как разложить на составляющие переживания? Например, переживание гнева? А Вы подумайте. Это не так уж и сложно. :о) >>Апроксимация никогда не достигает цели. Кстати, об подмене речи нет. Речь идет о структуре вещей и процессов. А это разные вещи. Причем, бесконечно углубляться в изучение структуры в корне не верно. По моему скромному мнению, изменение структуры должно заканчиваться там, где начинают изменяться основные свойства изучаемого объекта. SeoFermer, >>По другой версии как раз всяким “Чингиз и прочих ханам” приходилось отбиваться от китайцев. В Китае не был, но не думаю, что ведение войн с применением пехоты и конницы, вооруженной холодным и метательным оружием, для китайцев, в чем-то принципиально отличаются от других стран. Объясняю, если кто не в курсе. 1. Пехота, при прочих равных условиях, имеет очень мало шансов выжить в прямой стычке с кавалерией на открытой местности. 2. Использование кавалерии имеет смысл только на ровной местности. Если местность очень пересеченная, то с конницей происходит приличный облом. 3. Заграждения ставятся не абы где и не для того, чтобы удивить туристов. Заграждения отделяют малонаселенные, открытые, степные, не орошаемые участки земель от населенной территории. Рисовые поля, такая штука, что требует много воды и резво по ним не поскачешь. 4. Не буду долго объяснять тактику ведения войн кочевых племен, но в кратце это выглядит так. Наскочил толпой, хапнул побольше, ускакал нафиг. 5. Раньше не было границ и пограничников. Все мало-мальски открытые территории можно было считать владением конных кочевников. Там где могли закрепиться китайские земледельцы - был Китай. А альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно. Анфиса,
>>Однако, как разложить на составляющие переживания? Например, переживание гнева?
А Вы подумайте. Это не так уж и сложно. :о)
>>Апроксимация никогда не достигает цели.
Кстати, об подмене речи нет. Речь идет о структуре вещей и процессов. А это разные вещи. Причем, бесконечно углубляться в изучение структуры в корне не верно. По моему скромному мнению, изменение структуры должно заканчиваться там, где начинают изменяться основные свойства изучаемого объекта.

SeoFermer,
>>По другой версии как раз всяким “Чингиз и прочих ханам” приходилось отбиваться от китайцев.
В Китае не был, но не думаю, что ведение войн с применением пехоты и конницы, вооруженной холодным и метательным оружием, для китайцев, в чем-то принципиально отличаются от других стран.
Объясняю, если кто не в курсе.
1. Пехота, при прочих равных условиях, имеет очень мало шансов выжить в прямой стычке с кавалерией на открытой местности.
2. Использование кавалерии имеет смысл только на ровной местности. Если местность очень пересеченная, то с конницей происходит приличный облом.
3. Заграждения ставятся не абы где и не для того, чтобы удивить туристов. Заграждения отделяют малонаселенные, открытые, степные, не орошаемые участки земель от населенной территории. Рисовые поля, такая штука, что требует много воды и резво по ним не поскачешь.
4. Не буду долго объяснять тактику ведения войн кочевых племен, но в кратце это выглядит так. Наскочил толпой, хапнул побольше, ускакал нафиг.
5. Раньше не было границ и пограничников. Все мало-мальски открытые территории можно было считать владением конных кочевников. Там где могли закрепиться китайские земледельцы - был Китай.

А альтернативные историки могут фантазировать себе все что угодно.

]]>